I början skakade jag av mig det. Sedan blev jag arg. Sedan blev jag fascinerad. Jag talar givetvis om den artikel som Ludde Hellberg publicerade i Expressen i Söndags angående Sverok. Det är sannerligen en riktigt mastig artikel som jag hade tänkt att vi skulle gå igenom. Anledningen till detta är för att min fascination för den är på grund av mängden insinuationer och argumentationsfel artikeln innehåller i sina försök att förstärka poängen med artikeln.

Notera dock att jag inte försöker avfärda kärnan i den kritik som artikeln framför (att Sverok skulle ha dålig koll vilket har bemöts här) utan kritiserar HUR det framförs.

Så låt oss börja omedelbart med titeln. På Expressens ”header” har den bytts ut till ”Sverok får 17 Miljoner i bidrag – få föreningar kontrolleras” men i min webbläsare står originalet fortfarande kvar.

Skattepengar betalas ut till rasistiska våldtäktsspel:

Detta är en synnerligen fascinerande titel som spelar ut två känslokort på samma gång. Inte nog med att det är rasism inblandat, det är också våldtäkt. Detta är vad min generation kallar ”clickbait” men det är värre än så. I händelse att man missat rubriken så fortsätter Expressen i ingressen att säga att ”Svenska skattepengar betalas ut för att ungdomar ska kunna spela rasistiska våldtäktspel. Det finns bara ett stort problem med detta. Detta är lögn.

SPOILERVARNING: Som artikeln visar senare så är det Skribenten som startat en förening vars syfte skulle vara att spela det här spelet. Namnet ”Custers Revenge” behöver dock inte nödvändigtvis vara en referens till ett obskyrt Atarispel. Det finns dock inga som helst bevis för att några andra föreningar skulle ha fått bidrag för något som titeln antyder. Man har således hittat på ett argument som ska bli enklare att bemöta, en klassisk halmgubbe.

En halmgubbe är när man tar motståndarens position och förvanskar den så att den blir lättare att kritisera. Här blir ”Sverok har lite dålig koll på alla sina föreningar men gör så gott de kan” till ”rasistiska våldtäktsspel”; det senare genererar mer klick och upprör folk. Det är också Guilt by Association eftersom artikeln mer eller mindre säger att det här är något som Sverok i bästa fall inte vet något om eller i värsta fall direkt understödjer.

Som om inte ovanstående vore nog så är det dessutom anekdotisk bevisföring. Man har hittat ett eller ett fåtal fall som man sedan applicerar på hela processen varpå man kritiserar hela systemet. Det är ytterligare ett argumentationsfel och för en tidning ett rätt allvarligt sådant. Det hela blir ändå värre. Ingressen säger också att man talat med Lena Nyberg, generaldirektör för myndigheten som ger Sverok bidragen. Om man använt samma vinkel som man använde i artikelns inledning så är detta förtal.

Vi har passerat ingressen och redan hittat tre argumentationsfel; ni kanske förstår min fascination?


Vissa föreningar har rasistiska, sexistiska eller på andra sätt olämpliga anspelningar i namnen:

Man radar upp namn på föreningar man anser anspelar på bidragsfusk och påpekar att det skulle vara något som sker så öppet att det är svårt att ignorera. Problemet här är att det inte verkar som att Expressen faktiskt kontrollerat att de här föreningarna fått pengar, de antar att så är fallet efter att ha hittat dem i Sveroks Medlemsregister. Det finns föreningar som är anslutna till Sverok utan att ta emot bidrag. Här skulle jag vilja ha ett förtydligande från Sverok men jag tror få är villiga att gå igenom omaket att registrera ett föreningskonto och visa förfalskad verksamhet för att få ut pengar – framför allt när föreningen dessutom behöver ha två medlemmar under tjugofem år.

Av den anledningen skulle jag nästan vilja fråga skribenten; vilka medlemmar var med i din förening? Istället nöjer jag mig med att påpeka att detta är ytterligare ett bra exempel på generalisering. Man tar en minoritet och väljer att applicera på det stora hela. Artikeln nämner inte att majoriteten av Sveroks anslutna organisationer sköter sig och gör mycket värdefullt arbete, istället gör man allt för att hela processen och moderförbundet ska se så skumt ut som möjligt.

I videon visas det här Excelarket upp. Vad man än kan tro så är det här inte ett utdrag ur Sveroks register – det är antagligen skribentens egna sammanställning. Den presenteras dock i ett sammanhang som gör att det ska se ut som att det är ett officiellt dokument. Notera även hur seriösa föreningar som Nordic Knights – personer som sysslar med tornerspel – dras in därför att skribenten antagligen tror att detta är en anspelning på rasism. Många av de andra namnen kan antagligen anses vara e-sportlag med udda humor eller ”skämt” där folk registrerat föreningar med osmakliga namn för att trolla Sverok. Återigen finns där inga bevis för att pengar faktiskt betalats ut, Skribenten antar detta baserat på exakt ett fall – sitt eget.

Det är oärlig journalistik, framför allt när den avslutas med ”Listan kan göras så lång som möjligt”. Trots detta så infogas inte den här listan någonstans. Det reducerar argumentet till samma vaga nivå som ”experter säger” eller ”jag har hört från många” vilket är en variation på sk weasel words; dvs ord eller fraser som man smyger in för att ens argumentation ska låta mer övertygande.

”Våldtäkt, rasism och repetition: förmodligen det värsta spelet som någonsin skapats

”Här kommer vi till hela deras anledning till att skapa artikeln. Man väljer att förfasa sig över Custers Revenge, ett spel från åttiotalet som släpptes till Atari 5200 och detta spel har man då hittat via Google eller genom att skribenten helt enkelt en seg dag på jobbet gick igenom någon av Kotakus ändlösa listor över olika ämnen.

Här begår man dessutom ännu ett argumentationsfel. Man hävdar rätt fort att Sverok ska förstå att föreningen är olämplig och att den ägnar sig åt att spela ”rasistiska våldtäktsspel”. Det finns inga belägg för att en förening med det namnet faktiskt ägnar sig åt att spela det spelet. I själva verket visar videon enbart att skribenten skrivit ner namnet på föreningen men inte skickat in en verksamhetsberättelse. Här kräver man således att Sverok ska arbeta mer aktivt för att stoppa den här sortens föreningar. Det är inte nödvändigtvis en dålig poäng men den får aldrig stå på egna ben utan blir ytterligare ett slagträ i försöken att klistra ”våldtäkt” och ”rasism” på Sverok.

Skribenten ger heller inget utrymme för att Sverok ska kanske tro att namnet är lite opassande men valt för att vara lite kontroversiellt. Jag har själv varit med i två Airsoftlag som haft vagt opassande anspelningar i sitt namn och det var lite grejen – eller så var det för att jag var 18 och dum i huvudet men det hör inte hit.

Min poäng är att det är orimligt att Sverok i en granskning ska förstå minsta lilla referens och automatiskt förstå syftet med en förening.

För resten av föreningarna görs inga stickprover eller löpande kontroller.

Det här argumentet har Sverok redan besvarat i sitt svar till Expressens artikel men det innehåller också Petitio principii eller som det heter på Engelska ”begging the question”. Med andra ord förutsätter man redan att det man skriver är korrekt och mer eller mindre kräver att det skall motbevisas trots att argumentet som i det här fallet inte har stödbevisning.

Att stickkontroller sker har Sverok själva tillfredsställande lyckats bevisa till Myndigheten för Ungdoms och Civilsamhällesfrågor – en myndighet som av döma av svaret de skickade in verkar vara måttligt roade över Expressens vinkling. Det är de inte riktigt ensamma om.

(Lång tystnad)

När jag anser att Expressen är skyldig Sverok en ursäkt så ligger den här delen till grund för det. I intervjun med Sveroks Förbundsordförande Anna Erlandsson så driver Skribenten på trots att Ordföranden påvisar hur problemet redan åtgärdats. Skribenten låter sig där inte nöjas – inte nödvändigtvis något negativt om det inte var för flera saker.

Det första är att ”lång tystnad” skrivs ut. Det finns ingen anledning till detta. En person måste rimligtvis ha chansen att få tänka över sitt svar, framför allt om de representerar en förening.
Att lång tystnad skrivs ut görs ENBART för att man ska försöka få läsaren att tro att ”här är det något suspekt, annars skulle ett svar komma direkt eller hur?”

Det andra är i videon där Förbundsordföranden väljer att inte vara med på bild. Även detta framställs som något suspekt och negativt trots att det inte är någon som helst skyldighet för en person att behöva ställa upp på ett reportage, framför allt inte ett så slarvigt som det här.

Sedan visar de upp sin egen förenings namn. Det är här artikeln blir riktigt löjlig; Sverok avkrävs här ett ansvar för en förening som skribenten själv har skapat – med andra ord skapas ett problem som man sedan viftar i ansiktet på en annan och Sverok tvingas stå till svars för Expressens halmgubbe.

frågar om det är rimligt att man ska kunna få skattemedel för att spela rasistiska våldtäktsspel.
Här tar Expressen en redan oanständig artikel och för den bortom all rimlighet. De tar sin halmgubbe till Myndigheten för Ungdoms och Civilsamhällesfrågor och använder den som slagträ mot Sverok. Det framgår ingenstans om de berättade för MUC att de själva skapat föreningen. Sedan avkräver skribenten MUCs generaldirektör Lotta Nyberg ett svar på vad hon personligen tycker om spelet Custers Revenge istället för att fokusera på ämnet vilket kanske borde vara Sveroks bristande kontroll.

Lotta Nyberg påpekar också mycket riktigt att flertalet av Expressens speciellt utvalda namn kan tolkas på flera sätt – te x att man fuskar i spel och behöver inte vara en referens till fusk med bidrag. Lite samma sak som Nordic Knights med andra ord. Skribenten viftar dock undan denna kritik som inte relevant trots att den är relevant. Artikeln innehåller bara namn och ingenstans framgår huruvida föreningarna varit legitima eller inte.

Avslutningsvis…

Expressen har här lånat ut sitt namn till något jag bara kan anta är något som är avsiktligt skrivet för att öka clicks eller för att någon har en motvilja mot Sverok. Alltifrån vinkeln till hur reportaget gått till väcker frågor, frågor som jag hoppas Ludde Hellberg får besvara från sin chef inom de närmsta dagarna. Att undersöka olika organisationer och föreningar – framför allt sådana som får skattestöd – är en nödvändighet. Därför är det viktigt att undersökningen sker på ett opartiskt och korrekt sätt, något som skribenten inte har uppfyllt i det här fallet. Av den anledningen är det av största vikt att Expressen skickar ut en korrigering och ber Sverok om ursäkt; alltför mycket av artikeln gick åt till att skriva om Ludde Hellbergs halmgubbe. Må halmgubben falla och landa i en skogsbrand.