På senare tid har det diskuterats fram och tillbaka om huruvida Sverige ska bli medlemmar i NATO. För mig har svaret under lång tid varit självklart – vi är ett västland och vi ska vara med i den västliga alliansen. För mig är medlemskap i NATO inte fundamentalt annorlunda än att vara med i EU och vi samarbetar redan tätt med NATO, vi deltar i insatser under deras befäl och vi övar tillsammans. 

Alla tycker inte som jag. Det är helt okey, det är de demokratiska värderingar som vi alla delar men jag tänkte att jag skulle samla några av de vanligaste argumenten mot NATO i det här inlägget och besvara dem till det bästa av min förmåga. Detta är givetvis inte alla argument och svaren är inte uttömmande. Avsikten är enbart att ge ett grundläggande svar till varför argumentet inte håller. 

Det är bättre att bara fortsätta vara neutrala, då blir vi inte anfallna. 
Det är viktigt att förstå att många neutrala länder genom historien har blivit angripna. Norge och Danmark kommer ihåg sitt eget lands historia; det var därför de var med och grundande NATO. Ett land kan alltid välja om de ska starta ett krig men de kan inte välja huruvida de ska bli anfallna eller ej. Att säga att neutralitet leder till att vi inte blir angripna är en felaktig slutsats. Neutralitet kan också innebära att vi måste kompromissa med våra principer som vi var tvungna att göra under andra världskriget. Det är något vi fortfarande skäms för nästan åttio år senare. 

Det bör också sägas att Sverige knappast kan anse sig neutralt. Vår säkerhetspolitik är att vi både ska kunna ge och få militär hjälp. Vi är inte ens Alliansfria; EU har en klausul som gör organisationen till en militär allians. Dessutom samarbetar vi väldigt mycket med NATO. Det bör också sägas att neutralitet kräver ett trovärdigt försvar. Det svenska försvaret är bra och har spetskompetens inom många områden men det behöver vara större för att trovärdigt kunna hävda vår neutralitet mot Ryssland. 

Sätt er också in i Rysslands syn på saken. Vill man sätta press på baltstaterna är en attack mot Sverige önskvärd och går att göra utan att hamna i krig med NATO – vilket man gör om man bråkar med baltstaterna, polen, Tjeckien eller något annat av de länderna vars självständighet Ryssland föraktar. Hittills har Ryssland visat att man inte önskar testa NATOs vilja att försvara sina medlemsstater. Istället har man försökt kohandla och få USA att lova att bestämma över andra länders säkerhetspolitik. 

Kort sagt, att vara medlem i NATO är avskräckande. 

Vi kommer vara tvungna att samarbeta med Trump och Erdogan! 
Vi kommer också samarbeta med Baltstaterna, Norge och Danmark. De två senaste generaldirektörerna för NATO har varit fd Politiker från Norden och generellt är generaldirektören för organisationen från Europa. Den amerikanska regeringen har visserligen stort inflytande i organisationen men somliga vill gärna utmåla den amerikanska presidenten som ÖB för NATO och det stämmer inte. Gällande Turkiet så har NATO flera gånger varit tydliga med att organisationen inte kommer blanda sig i landets konflikter. Gällande Trump så är han inte längre USAs President och det är inte troligt att han någonsin blir det igen. Ja, det finns väldigt många problem med Turkiet men att låta en politiker diktera vår säkerhetspolitik är inte speciellt ansvarigt. 

Vi gör oss bara till måltavla; är vi med i NATO blir vi anfallna av Ryssland.
Det är precis lika troligt att vi blir anfallna oavsett. Vi anses inte neutrala och svensk mark kommer vara mycket viktig i ett framtida krig i Norden. Utan att gå in på specifika scenarion är vår placering i ett krig mellan NATO och Ryssland mycket viktig och svår att ignorera. Det är mycket troligt att vi blir angripna därför att man inte litar på vår neutralitet eller tror vi kommer gå med i striden senare och det således blir mycket mer lägligt att slå till först.

Dessutom är jag inte säker på att jag vill att Sverige ska vara neutralt om Norge och Danmark blir angripna. Jag mår illa över tanken att lämna våra nordiska bröder och systrar i sticket. Norrmännen är vårt broderfolk och om någon ska krossa dansken och tåga över bält så är det vi, inte några ryska värnpliktiga som kapitulerar så fort de trampar på en legobit. 

Vi kommer tvingas vara med i ett anfallskrig som mot Irak, Libyen och Serbien!
Det var inte NATO som invaderade Irak, det var USA med stöd av fyra andra länder. De skapade ”Coalition of the Willing” men de flesta NATO Länder vägrade delta och protester mot invasionen var vanliga i NATO länder. Libyen var en nödvändig militär insats där en diktator hindrades från att slakta sitt eget folk. Den insatsen hade dessutom FN Mandat även om den leddes av NATO. Serbien var en självständig insats från NATO men den skedde på frivillig basis. 

Vi kommer tvingas köpa det USA säljer.
Dels gör vi redan det i och med köpet av Patriotsystemet till vårt Luftvärn; dels så utvecklar många NATO länder egen militär hårdvara. Tyskarna och Britterna flyger Eurofighter. Frankrike flyger Rafale. Faktum är att av sex länder som tillverkar stridsflygplan idag är tre med i NATO. De andra tre länderna är Sverige, Ryssland och Kina. Dessutom är svensk vapenteknologi efterfrågad – se bara på Robot 57 NLAW som Ukraina inte kan få nog av. Det är mer troligt att vi säljer till dem än tvärtom. 

Vi riskerar att göra Putin arg. Han vill inte ha NATO vid sina gränser! 
Om svenskt självbestämmande riskerar göra Putin arg så är det snarare ett argument för medlemskap. Om han kan bli arg för att vi går med i NATO så kan han lika gärna bli arg för att vi respekterar mänskliga rättigheter eller vilken annan anledning som helst. Det bör också sägas att de länder som ligger nära Ryssland och har gått med i NATO har gjort det för att de kommer ihåg sin historia. De vill under inga omständigheter hamna under Rysk överhöghet någonsin igen. 

Putin kommer vara död eller avsatt snart. Ryska folket kommer avsätta honom! 
Putin är ett symptom på det större problemet som är Rysk Nationalism och Sovjetnostalgi. En av anledningarna till att Putin har svårt att få sina trupper att mörda Ukrainare är för att Ryssar känner en stor tillhörighet med Ukrainas folk; ungefär som Sverige skulle känna sig om vi invaderade Norge eller Finland. Stödet för att återupprätta Sovjets gränser är dock inte en idé som Putin har ensam; det är en del i en större ideologi som underblåsts på senare år och är en av anledningarna till att både kriget mot Georgien och Ockupationen av Krim haft sådan inrikespolitisk succé. 

Att gå med i NATO är inget vi ska göra för att det är kris nu.
Det håller jag helt med om. Det är också därför jag varit för att vi skulle gå med NATO i lite mer lugnare tider. Jag vill inte riktigt att vårt medlemskap ses som opportunistiskt. Kom också ihåg att ett NATO Medlemskap innebär att vi har en röst i organisationen. I nuläget sitter vi med som observatörer och samarbetspartners. Att låta det vara ett ordentligt medlemskap vore på alla sätt bättre.